lunes, 15 de abril de 2013

Asamblea Constituyente (?)

Hoy los candidatos son esta en la boca de todos, ya sea por sus aciertos y desaciertos, pero entre muchas de sus ideas que están en discusión en el debate público , es el que respecta al cambio constitucional , y sus modos de cambiarlo.

Primero que nada hay que distinguir que esta discusión , se nos presenta con elementos profundamente políticos, antes de todo cambio constitucional de mayor empalme,hay que entender que es un poder político el que viene a doblar la mano, a una constitución anterior , en nuestra historia reciente recordar lo ocurrido con el golpe de estado , ocurrió un quiebre político, donde esta vez , fueron una minoría con fuerza armada dentro de los que comparten las mismas forma de actuar , y una secuencia de hechos políticos de parte ambas coaliciones gobernantes , ya sea como oposición , u oficialismo. En esta misma base argumentativa, quiero plantear que para cambiar la constitución en su conjunto , no se necesita la misma constitución para en si cambiarse, ya que el poder constituyente originario corresponde a la corriente dominante del debate púbico. Lo que nos resulta un juego de moral y de enojos.

En esta misma lógica, los que se pregunta , si es posible cambiar la constitución en su conjunto? La respuesta es si, ya que el poder constituyente originario , es exterior a la misma, por lo tanto se necesita tener una voluntad política genuina y clara en sus principios y sus matices, por lo que ser partícipes de esto , las fuerzas y voluntades se ven en las urnas , como en las votaciones legislativas, y en la calidad de nuestra clases política. lo que claramente esta en cuestión actualmente.

Lo segundo respecta a la posibilidad de un plebiscito como parte de nuestra constitución , esta lo contempla como referéndum consultivo, en última instancia por el presidente , cuando al existir una ley constitucional votada y rechazada en ambas cámaras y se vuelve a insistir y el presidente la veta, recién estaríamos en capacidad de lograrlo.

Lo tercero respecto a la asamblea constituyente como vía para obtener una legislación óptima y ciudadana para constituir derechos, en lo muy personal creo que es el método ideal, pero nuestra cultura podrá definir con claridad sus representantes legítimos en la forma que esta lo necesita , es relativo , ya que las brechas de polarización de nuestras formas de pensar no convocan a un sano diálogo, sin un exceso de convicciones, nuestras autoridades están en volteretas para agradar a sus votantes , y somos los ciudadanos los que estamos pensando en el largo plazo, en cambio el gobernante en el corto, así es difícil que avancemos a decir verdad.

Y por ultimo creo que no hay que ser erudito, para entender que los cambios más profundos no dependerá de un eje combinado , una coalición fuerte , se logró en base a la unión , no en base a la concentración , tenemos dos caudillos que se transforman uno si se alía con la DC y otro con el PC. que esperamos para desarmar esto. La voluntad política en democracia, es de sus pueblos y no en cuanto sus instituciones en lo político





2 comentarios:

  1. El punto central es cuál es el objetivo de una nueva Constitución. Para mi hay uno solo: transferir el poder al ciudadano-consumidor (en ese orden).
    Si queremos una sociedad más justa debemos desengancharnos de la locomotora que hace más ricos a los poderosos y apenas mejora la situación de los más débiles.
    Un país más equilibrado donde no solo se hable de derechos sino también de obligaciones.
    Es muy simple lo que digo, pero es mi razón para, desde la derecha, pedir un cambio constitucional importante.

    ResponderEliminar
  2. Te encuentro razón en lo del enfoque de la constitución , pero sabes hay q saber legítimizar las obligaciones y eso depende de las libertades dentro de lo social y en la familia , como concepto ajeno a lo estrictamente característico de un género , hay que saber hacer familia

    ResponderEliminar